Un delicuente murió en un tiroteo, cuando intentó robar la casa de un subcomisario de la Policia Federal. El hecho ocurrió en el barrio de Palermo, en Güemes 3549.
A cuadras de distancia, Santa Fe a la altura de Coronel Díaz, se encuentra cortada por una manifestación de los alumnos del normal número 6, y el Pelligrini que reclaman mejoras en las instalaciones de los colegios.
jueves, 19 de agosto de 2010
jueves, 29 de abril de 2010
Los libros lloran
La feria del libro fue triste espectadora de situaciones impropias de un lugar pensado para la reflexión, libre expresión y también la pluralidad dada la gran cantidad de charlas y libros de distintas corrientes ideológicas o visiones. El escrache a Hilda Molina, médica disidente cubana, en la presentación de su libro “ Mi verdad” efectuado por militantes procatristas del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba fue el primer augurio; la médica tuvo que abandonar el lugar dispuesta para la exposición sin poder realizar su disertación. Sin embargo peor aún fue lo acaecido con Gustavo Noriega quién debía exhibir su escrito “Indek: historia íntima de una estafa”, y no sólo no pudo hacerlo sino que la sala Julio Cortázar fue sitio de agresiones inusuales. Junto con Noriega también estaban Beatriz Sarlo y el diputado Claudio Lozano, quienes manifestaron su desazón por lo sucedido.
Los hechos de violencia y falta de tolerancia que ocurrieron, no obstante no deben amenguar a la feria. Hubo interesantes exposiciones realizadas por destacadas figuras del ámbito literario local e internacional y también del periodístico y hasta político.
“ El mundo de la política es muy pequeño dentro del mundo del poder”
Gabriela Cerruti, diputada de la ciudad de Buenos Aires por el Bloque Nueva Democracia, presentó el domingo pasado su libro periodístico sobre Macri, titulado “ El Pibe”, el cuál consta de entrevistas efectuadas al mismo jefe de la ciudad autónoma de Buenos Aires y también a su padre Franco. Según Cerruti, “es la primera vez que hay un candidato nacido en la derecha que puede llegar a la presidencia de manera democrática”
Durante su exposición la ex periodista de página 12, expresó que la diferencia entre su anterior escrito “El Jefe” (una investigación periodística del menemismo), y el actual estriba en “ darse cuenta cuan pequeño es el mundo de la política, dentro del gran mundo del poder”. Asimismo agregó que “ahora puedo relatar los hechos desde otro lado ya que en El Jefe sabía de reuniones que se efectuaban pero no podía participar y ahora sí”( esto en relación su cargo de diputada de la ciudad). Finalmente denunció que “hay un nivel de perversidad y de usurpación del Estado por parte de los grupos empresarios”.
La disertación realizada en la sala Julio Cortázar también tuvo como oradores a los diputados nacionales Daniel Filmus, Margarita Stolbizer y Martín Sabbatella. La principal dirigente del Generación para un Encuentro Nacional (GEN), opinó que “ lo que hace Gabriela en el libro es desnudarnos a todos” y explicó que hay que pensar “ de qué manera el sistema político nos hace cómplices de la irrupción política de los hombres de los negocios”. También añadió “que hay que hacer autocrítica” y que “El Pibe es un repaso por la política contemporánea”. En último lugar manifestó que “ hay una enseñanza a lo largo del libro y es que “ Franco Macri le dice a su hijo que siempre hay que ser oficialistas”. Con respecto a esto Cerruti indicó que “ ese es asunto que los mantiene distantes a Mauricio y Franco”.
Desde la misma óptica que Stlolbizer, Sabbatella expuso que el escrito “ ayuda no sólo a entender la historia sino también el presente” y remarcó el aporte del libro tanto en el marco local como regional “en este momento político y social”. También coincidió con la diputada del GEN, en el hecho que “ no sólo hay que pensar en ellos, sino también en nosotros” ( en referencia al PRO y la centro derecha, en contraposición a la centroizquierda). Finalmente el ex intendente de Morón apuntó que “ hubo una estrategia estos últimos años de manifestar que hay una derecha nueva, democrática, pero no es así” y concluyó que “ hay reacciones de la derecha para mantener sus posiciones”.
Filmus por su parte señaló que “ lo que logra Gabriela es contar como se gesta la trama interna del macrismo” y describió que “ es un libro apasionado, pero no adjetivado”.
Luego de terminado el acto se sucedieron preguntas, y hubo una expresión de Stolbizer importante “ estamos obligado a pensar el progresismo, no desde lo abstracto”
Vale aclarar que esta charla se efectuó el mismo domingo que sucedieron los incidentes contra Noriega en la presentación de su libro, pero tres horas y media antes. Además el diputado Claudio Lozano estaba invitado y había confirmado su presencia, pero no asistió y si en cambio se presentó como panelista en la interrumpida disertación de Noriega, en donde no llegó a hablar. De la misma manera estaba convocado el diputado Adrián Pérez, pero no concurrió.
Debate sobre el periodismo
Jorge Fontevecchia también presentó el domingo pasado en la feria del libro su obra “ reportajes 2”, en una mesa redonda junto a los periodistas Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Joaquín Morales Solá, Ernesto Tenembaum, Luis Majul, y Daniel Santoro. Convocados bajo el lema “ el periodismo bajo fuego”, el tema central de los disertantes fue describir el momento que atraviesa la prensa argentina. Al debate fue invitado además Horacio Verbisky quién no aceptó formar parte de la misma y Víctor Hugo que por razones laborales tampoco pudo concurrir ( tenía que relatar un partido de fútbol a la misma hora).
El fundador del diario perfil apuntó que el periodismo está bajo fuego del gobierno, el cuál “agotados los discursos contra el FMI, Bush, las empresas españolas, Menem, los 90 o la dictadura, encontró en Clarín un malo de la talla adecuada como para producir una lucha épica mucho más llevadera que la que mantuvo con el campo”. Además añadió que “Clarín es al periodismo lo que Coca Cola a las gaseosas o Gillette a las máquinas de afeitar, por eso el desprestigio de Clarín afecta la consideración y la estima de todo el periodismo frente a la opinión pública”.
Los hechos de violencia y falta de tolerancia que ocurrieron, no obstante no deben amenguar a la feria. Hubo interesantes exposiciones realizadas por destacadas figuras del ámbito literario local e internacional y también del periodístico y hasta político.
“ El mundo de la política es muy pequeño dentro del mundo del poder”
Gabriela Cerruti, diputada de la ciudad de Buenos Aires por el Bloque Nueva Democracia, presentó el domingo pasado su libro periodístico sobre Macri, titulado “ El Pibe”, el cuál consta de entrevistas efectuadas al mismo jefe de la ciudad autónoma de Buenos Aires y también a su padre Franco. Según Cerruti, “es la primera vez que hay un candidato nacido en la derecha que puede llegar a la presidencia de manera democrática”
Durante su exposición la ex periodista de página 12, expresó que la diferencia entre su anterior escrito “El Jefe” (una investigación periodística del menemismo), y el actual estriba en “ darse cuenta cuan pequeño es el mundo de la política, dentro del gran mundo del poder”. Asimismo agregó que “ahora puedo relatar los hechos desde otro lado ya que en El Jefe sabía de reuniones que se efectuaban pero no podía participar y ahora sí”( esto en relación su cargo de diputada de la ciudad). Finalmente denunció que “hay un nivel de perversidad y de usurpación del Estado por parte de los grupos empresarios”.
La disertación realizada en la sala Julio Cortázar también tuvo como oradores a los diputados nacionales Daniel Filmus, Margarita Stolbizer y Martín Sabbatella. La principal dirigente del Generación para un Encuentro Nacional (GEN), opinó que “ lo que hace Gabriela en el libro es desnudarnos a todos” y explicó que hay que pensar “ de qué manera el sistema político nos hace cómplices de la irrupción política de los hombres de los negocios”. También añadió “que hay que hacer autocrítica” y que “El Pibe es un repaso por la política contemporánea”. En último lugar manifestó que “ hay una enseñanza a lo largo del libro y es que “ Franco Macri le dice a su hijo que siempre hay que ser oficialistas”. Con respecto a esto Cerruti indicó que “ ese es asunto que los mantiene distantes a Mauricio y Franco”.
Desde la misma óptica que Stlolbizer, Sabbatella expuso que el escrito “ ayuda no sólo a entender la historia sino también el presente” y remarcó el aporte del libro tanto en el marco local como regional “en este momento político y social”. También coincidió con la diputada del GEN, en el hecho que “ no sólo hay que pensar en ellos, sino también en nosotros” ( en referencia al PRO y la centro derecha, en contraposición a la centroizquierda). Finalmente el ex intendente de Morón apuntó que “ hubo una estrategia estos últimos años de manifestar que hay una derecha nueva, democrática, pero no es así” y concluyó que “ hay reacciones de la derecha para mantener sus posiciones”.
Filmus por su parte señaló que “ lo que logra Gabriela es contar como se gesta la trama interna del macrismo” y describió que “ es un libro apasionado, pero no adjetivado”.
Luego de terminado el acto se sucedieron preguntas, y hubo una expresión de Stolbizer importante “ estamos obligado a pensar el progresismo, no desde lo abstracto”
Vale aclarar que esta charla se efectuó el mismo domingo que sucedieron los incidentes contra Noriega en la presentación de su libro, pero tres horas y media antes. Además el diputado Claudio Lozano estaba invitado y había confirmado su presencia, pero no asistió y si en cambio se presentó como panelista en la interrumpida disertación de Noriega, en donde no llegó a hablar. De la misma manera estaba convocado el diputado Adrián Pérez, pero no concurrió.
Debate sobre el periodismo
Jorge Fontevecchia también presentó el domingo pasado en la feria del libro su obra “ reportajes 2”, en una mesa redonda junto a los periodistas Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Joaquín Morales Solá, Ernesto Tenembaum, Luis Majul, y Daniel Santoro. Convocados bajo el lema “ el periodismo bajo fuego”, el tema central de los disertantes fue describir el momento que atraviesa la prensa argentina. Al debate fue invitado además Horacio Verbisky quién no aceptó formar parte de la misma y Víctor Hugo que por razones laborales tampoco pudo concurrir ( tenía que relatar un partido de fútbol a la misma hora).
El fundador del diario perfil apuntó que el periodismo está bajo fuego del gobierno, el cuál “agotados los discursos contra el FMI, Bush, las empresas españolas, Menem, los 90 o la dictadura, encontró en Clarín un malo de la talla adecuada como para producir una lucha épica mucho más llevadera que la que mantuvo con el campo”. Además añadió que “Clarín es al periodismo lo que Coca Cola a las gaseosas o Gillette a las máquinas de afeitar, por eso el desprestigio de Clarín afecta la consideración y la estima de todo el periodismo frente a la opinión pública”.
Fontevecchia por otro lado señaló que Clarín en la actualidad “ no para de cometer errores como si fuese una máquina gastada” y espetó que “su redacción reflejó desesperación amateur al pasar de aliado acrítico del Gobierno a opositor inclaudicable, dejando en evidencia que su línea editorial está guiada por los intereses comerciales”. En este sentido también se refirió Ernestina Herrera e indicó que “muestra pésimos reflejos políticos al dilatar el ADN de sus principales herederos aumentando el eventual perjuicio que pueda producirle el resultado y dañándose mientras no se produce”.
En otro tema el director de la editorial perfil, realizó un paralelo entre el comportamiento de la televisión pública ahora y durante la Guerra de las Malvinas. "En ambos casos, en el horario central de la noche de Canal 7 había y hay ahora también un programa periodístico desde donde se hace propaganda disfrazada de periodismo", declaró. Si bien reconoció que la comparación era exagerada, dijo que "resultará útil si vale como antídoto para que no se vuelva a confirmar aquello de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".
Finalmente el empresario de los medios concluyó que el periodismo “también está bajo fuego de nosotros mismos, los periodistas, porque en el calor de esta confrontación muchos colegas sintieron, más que nunca, la obligación de colocar la militancia por sobre el periodismo” y de las audiencias “que, fogoneadas irresponsablemente por el Gobierno, se extreman en posiciones irreconciliables y claramente antidemocráticas”.
De igual forma Nelson Castro consideró “ que este es un momento crucial en donde se ponen en juego las convicciones en cuanto a la esencia misma del periodismo” y amplió que esto se debe a que “las situaciones nos ponen en una disyuntiva de reflejar una situación que nos incube” ( en alusión a los carteles anónimos que denunciaban a periodistas que supuestamente estuvieron a favor de la dictadura). El tópico de los escarches anónimos a periodistas, fue abordado también por Majul quién acusó al ex presidente Néstor Kirchner de estar detrás de los ataques “directamente o por omisión”. La periodista radial Guiñazú por otro lado se expresó sobre los escarches en la feria del libro, y dijo que “ todos tienen derecho a expresarse pero no así”.
Allende de esto manifestó su repudió a las juntas populares encabezadas por Las Madres de plaza de Mayo que realizarán juicios éticos a los periodistas y medios que según su perspectiva fueron afines a la última dictadura militar. En este punto coincidió con Morales Solá quién denunció “que hablar de justicia popular en un país como la Argentina es un grotesco”.
Tenembaum por último, en su disertación marcó que hay “ mucha concentración de los medios, pero eso no quita que no nos podamos manifestar en contra de la ley de servicios audiovisuales”. Y concluyó que “ no estamos defendiendo nuestro puesto de trabajo si no que estamos defendiendo nuestro oficio”.
En otro tema el director de la editorial perfil, realizó un paralelo entre el comportamiento de la televisión pública ahora y durante la Guerra de las Malvinas. "En ambos casos, en el horario central de la noche de Canal 7 había y hay ahora también un programa periodístico desde donde se hace propaganda disfrazada de periodismo", declaró. Si bien reconoció que la comparación era exagerada, dijo que "resultará útil si vale como antídoto para que no se vuelva a confirmar aquello de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".
Finalmente el empresario de los medios concluyó que el periodismo “también está bajo fuego de nosotros mismos, los periodistas, porque en el calor de esta confrontación muchos colegas sintieron, más que nunca, la obligación de colocar la militancia por sobre el periodismo” y de las audiencias “que, fogoneadas irresponsablemente por el Gobierno, se extreman en posiciones irreconciliables y claramente antidemocráticas”.
De igual forma Nelson Castro consideró “ que este es un momento crucial en donde se ponen en juego las convicciones en cuanto a la esencia misma del periodismo” y amplió que esto se debe a que “las situaciones nos ponen en una disyuntiva de reflejar una situación que nos incube” ( en alusión a los carteles anónimos que denunciaban a periodistas que supuestamente estuvieron a favor de la dictadura). El tópico de los escarches anónimos a periodistas, fue abordado también por Majul quién acusó al ex presidente Néstor Kirchner de estar detrás de los ataques “directamente o por omisión”. La periodista radial Guiñazú por otro lado se expresó sobre los escarches en la feria del libro, y dijo que “ todos tienen derecho a expresarse pero no así”.
Allende de esto manifestó su repudió a las juntas populares encabezadas por Las Madres de plaza de Mayo que realizarán juicios éticos a los periodistas y medios que según su perspectiva fueron afines a la última dictadura militar. En este punto coincidió con Morales Solá quién denunció “que hablar de justicia popular en un país como la Argentina es un grotesco”.
Tenembaum por último, en su disertación marcó que hay “ mucha concentración de los medios, pero eso no quita que no nos podamos manifestar en contra de la ley de servicios audiovisuales”. Y concluyó que “ no estamos defendiendo nuestro puesto de trabajo si no que estamos defendiendo nuestro oficio”.
lunes, 22 de marzo de 2010
Un nuevo aire
La reforma de Salud aprobada ayer en Estados Unidos, es sin duda un hecho histórico y una victoria del partido demócrata trascendental. Obama había tenido como eje de discurso y propuesta la misma, pero sabiendo la dificultad de poder implementarla. Muchos actores socio- políticos, como Clinton habían tratado de realizarla con anterioridad, pero lo único que obtuvieron fueron sendos fracasos. Lyndon Johnson, fue la figura que logró en 1965 desarrollar el sistema conocido como “Medicare”. Pero este programa de cobertura social sólo proveía de atención médica a personas mayores de 65 años. Y desde entonces a pesar de los proyectos enviados al Congreso no hubo cambios significativos en Estados Unidos, hasta ayer.
Una modificación en el sistema sanitario, presuponía una discusión de fondo ideológica. No se trataba sólo de la erogación económica o gasto que supone (938.000 millones de dólares a desembolsar en diez años), sino más bien que es adentrase en un aspecto innato de la cultura estadounidense. Es que si el Estado se hace cargo del sistema de salud, esto presupone darle cada vez más facultades, es decir una mayor injerencia. Y en una cultura que promulga con el “laissez faire” los republicanos y hasta algunos demócratas consideraban el cambio propiciado por la Casa Blanca como un ataque a la condición natural histórica del país. Ahora bien, ¿ acaso luego de la crisis del ´29 o el más reciente rescate financiero del gobierno a empresas no demostró que el Estado ha asumido a lo largo del tiempo también un papel significante?
Luego de la crisis de Wall Street, Franklin D. Roosvelt introdujo el famoso “new deal”, lo que implicó una política intervensionista para hacerle frente a la Gran Depresión. Se modificó el sistema financiero y en 1935 (en lo que formaba parte de lo que se conoce como segundo new deal) también se sancionaron leyes sindicales de protección y programas de ayuda para los agricultores y sectores de bajos recursos económicos. Y si se toma como ejemplo el caso actual de la crisis financiera global, que empezó con las hipotecas subprime, o créditos de alto riesgo, el Estado también tuvo que tener un mayor papel en la economía. No podían o al menos no dejaron caer a las gigantes multinacionales y a importantes bancos por el costo que tendría el debacle de esas compañías, otrora supuestamente rentables. Sin embargo algunos especialistas consideraban que no se debía ayudar a esas empresas sino que tendrían que dejarle un espacio a otras nuevas y porqué no volver a pensar en economías productivas de escala local.
Pero a pesar de estos casos, era muy difícil poder lograr la mayoría necesaria en el Congreso. Y así se demostró en la votación final con 216 votos a favor y 212 en contra. Todavía no resulta fácil comprender que no se pueden aislar la sociedad política de la sociedad civil totalmente. Gramsci, un politólogo y filosofo italiano se esmeró en teorizar y recalcar la conexión entre las mismas. Ahora bien, ¿el nuevo sistema se asemeja al de Europa?
La idea inicial de Obama era la de incluir en la reforma la opción precisamente de un seguro público para el 5% de la población aproximadamente, tal como ocurre en el viejo continente. Pero hasta algunos de los mismos demócratas se opusieron. Vale recordar que hubo un clima muy tenso ya desde septiembre pasado, en los debates previos. Para poder sacar adelante la reforma de salud, entonces, Obama decidió ceder en la iniciativa del seguro público.
La reforma sanitaria en consecuencia coloca al Estado como intermediario entre las empresas privadas y el público. Tiene como uno de los puntos clave prohibir a las aseguradoras rechazar el dar cobertura a personas que ya padezcan alguna enfermedad y hará obligatorio para la mayoría de los residentes el contar con un seguro médico.
El nuevo sistema incorporará según se prevé a 32 millones de personas que no contaban con seguro médico. Es imperioso señalar como en los últimos años ha habido un aumento constante en las coberturas médicas y con esta medida se apunta a frenar los abusos de las aseguradoras.
Sin embargo los republicanos siguen presentando un frente opositor a la medida ya implementada. Sostienen que el gobierno debe procurar crear puestos de trabajo, y no involucrarse en un plan de este tipo, y menos con las condiciones actuales económicas. Por eso gobernadores de varios Estados conservadores demandarán a Washington por “ usurpación de competencias”. Es el caso de Virginia, Utah y Oklahoma. Pero difícilmente puedan tener una resolución favorable. Lo cierto es republicanos más fervientes no admiten un Estado benefactor.
La nueva ley implica más que una simple victoria para Obama. El primer mandatario puso todas las fichas en ese proyecto y se concentró demasiado en ese frente. No se cansó de insistir, y subrayar la importancia de el cambio. Es decir se expuso en demasía, por lo que la sanción de la reforma afectaba su gestión en términos notorios. Por tal motivo decidió cancelar el viaje que tenía previsto a Asia. Necesitaba asegurarse la aprobación de la medida.
Asimismo la política exterior fomentada por la Casa Blanca estaba tambaleándose. Lo principal: la creciente tensión con Israel. La relación con dicho país, pasa por su peor momento debido a las nuevas colonias judías en Jerusalén del Este (territorios palestinos ocupados) y producen discrepancias entre Netanyahu y Obama. El aislamiento de Israel es creciente, ya que la Unión Europea y la ONU también habían condenado la medida. Pero peor aún, fue el anunció de esas 1.600 viviendas, cuando Biden (vicepresidente de Estados Unidos) se encontraba en una visita oficial justamente a Tel Aviv y la de más alto rango desde la asunción de Obama. Esto se acentúa con una curiosidad, el vicepresidente de Estados Unidos y el primer mandatario israelí son amigos desde hace más de tres décadas. Tampoco puede pasar desapercibido que está iniciativa de Netanyahu, fue dada a conocer un día después de que Palestina aceptara retornar a las negociaciones con Israel. Ahora parece utópico poder alcanzar acuerdos conjuntos entre ambas naciones, o al menos poder reanudar el diálogo, máxime cuando se vislumbra poco probable que Israel dé un paso atrás con las colonias en Jerusalén del Este.
Netanyahu luego de esto viajó ayer a Washington para defender su postura. Y a pesar del ampliamiento de las colonias de Cisjordania e Israel, el asunto principal de agenda cuando se reúna con Obama seguramente será Irán y el eventual armamento nuclear. Lo que busca la casa Blanca es el compromiso de Teherán de no hacer armas nucleares, y así tranquilizar a Israel que se encuentra preocupada con la situación. Y vale recalcar que Irán también es un asunto que presenta complicaciones para Estados Unidos, y al cual se busca una resolución. Biden buscó en su visita oficial dar un claro mensaje al respecto “ no hay diferencia entre Estados Unidos e Israel cuando de la seguridad de Israel se trata” y se espera que Obama haga lo mismo. Pero el máximo dirigente Israelí no se conforma y quiere sanciones aplicadas a Irán rápidamente. Y está la amenaza intacta de Israel de optar por un bombardeo contra las instalaciones nucleares persas, como en más de una oportunidad sugirió Netanyahu. Si eso sucede la política de contención de Obama en la región fracasaría rotundamente.
En lo concerniente a los arsenales nucleares, sin embargo, hay un punto favorable a Estados Unidos y es la aceleración del acuerdo con Rusia para reducirlas. Se trata de poder sustituir el tratado de armas estratégicas (START), documento básico del fin de la guerra fría , que expiró en noviembre del 2009. En un viaje realizado por Hilary Clinton a Moscú, el 18 de marzo pasado, se logró un avance significativo aparente, pero la secretaria de Estado se negó a dar fechas para la firma de un nuevo tratado.
Todo lo expuesto tiende a reflejar la situación delicada de Estados Unidos en cuanto a su política exterior. Por un lado Israel no parece dispuesto a hacerle caso a Washington y renunciar a los asentamientos ocupados, por el otro es sumamente difícil que Irán dé marcha atrás con el tema de las armas nucleares. A esto hay que sumarle la situación de Irak y Afganistán. Y aunque con Rusia hay teóricamente acuerdos, todavía no se han fijado fechas para la firma de un nuevo tratado que reemplace el STRAT. El panorama que tiene por delante Obama no es sencillo, pero el haber aprobado la reforma sanitaria le confiere mayor fuerza interna para poder fortalecer su posición internacional.
Una modificación en el sistema sanitario, presuponía una discusión de fondo ideológica. No se trataba sólo de la erogación económica o gasto que supone (938.000 millones de dólares a desembolsar en diez años), sino más bien que es adentrase en un aspecto innato de la cultura estadounidense. Es que si el Estado se hace cargo del sistema de salud, esto presupone darle cada vez más facultades, es decir una mayor injerencia. Y en una cultura que promulga con el “laissez faire” los republicanos y hasta algunos demócratas consideraban el cambio propiciado por la Casa Blanca como un ataque a la condición natural histórica del país. Ahora bien, ¿ acaso luego de la crisis del ´29 o el más reciente rescate financiero del gobierno a empresas no demostró que el Estado ha asumido a lo largo del tiempo también un papel significante?
Luego de la crisis de Wall Street, Franklin D. Roosvelt introdujo el famoso “new deal”, lo que implicó una política intervensionista para hacerle frente a la Gran Depresión. Se modificó el sistema financiero y en 1935 (en lo que formaba parte de lo que se conoce como segundo new deal) también se sancionaron leyes sindicales de protección y programas de ayuda para los agricultores y sectores de bajos recursos económicos. Y si se toma como ejemplo el caso actual de la crisis financiera global, que empezó con las hipotecas subprime, o créditos de alto riesgo, el Estado también tuvo que tener un mayor papel en la economía. No podían o al menos no dejaron caer a las gigantes multinacionales y a importantes bancos por el costo que tendría el debacle de esas compañías, otrora supuestamente rentables. Sin embargo algunos especialistas consideraban que no se debía ayudar a esas empresas sino que tendrían que dejarle un espacio a otras nuevas y porqué no volver a pensar en economías productivas de escala local.
Pero a pesar de estos casos, era muy difícil poder lograr la mayoría necesaria en el Congreso. Y así se demostró en la votación final con 216 votos a favor y 212 en contra. Todavía no resulta fácil comprender que no se pueden aislar la sociedad política de la sociedad civil totalmente. Gramsci, un politólogo y filosofo italiano se esmeró en teorizar y recalcar la conexión entre las mismas. Ahora bien, ¿el nuevo sistema se asemeja al de Europa?
La idea inicial de Obama era la de incluir en la reforma la opción precisamente de un seguro público para el 5% de la población aproximadamente, tal como ocurre en el viejo continente. Pero hasta algunos de los mismos demócratas se opusieron. Vale recordar que hubo un clima muy tenso ya desde septiembre pasado, en los debates previos. Para poder sacar adelante la reforma de salud, entonces, Obama decidió ceder en la iniciativa del seguro público.
La reforma sanitaria en consecuencia coloca al Estado como intermediario entre las empresas privadas y el público. Tiene como uno de los puntos clave prohibir a las aseguradoras rechazar el dar cobertura a personas que ya padezcan alguna enfermedad y hará obligatorio para la mayoría de los residentes el contar con un seguro médico.
El nuevo sistema incorporará según se prevé a 32 millones de personas que no contaban con seguro médico. Es imperioso señalar como en los últimos años ha habido un aumento constante en las coberturas médicas y con esta medida se apunta a frenar los abusos de las aseguradoras.
Sin embargo los republicanos siguen presentando un frente opositor a la medida ya implementada. Sostienen que el gobierno debe procurar crear puestos de trabajo, y no involucrarse en un plan de este tipo, y menos con las condiciones actuales económicas. Por eso gobernadores de varios Estados conservadores demandarán a Washington por “ usurpación de competencias”. Es el caso de Virginia, Utah y Oklahoma. Pero difícilmente puedan tener una resolución favorable. Lo cierto es republicanos más fervientes no admiten un Estado benefactor.
La nueva ley implica más que una simple victoria para Obama. El primer mandatario puso todas las fichas en ese proyecto y se concentró demasiado en ese frente. No se cansó de insistir, y subrayar la importancia de el cambio. Es decir se expuso en demasía, por lo que la sanción de la reforma afectaba su gestión en términos notorios. Por tal motivo decidió cancelar el viaje que tenía previsto a Asia. Necesitaba asegurarse la aprobación de la medida.
Asimismo la política exterior fomentada por la Casa Blanca estaba tambaleándose. Lo principal: la creciente tensión con Israel. La relación con dicho país, pasa por su peor momento debido a las nuevas colonias judías en Jerusalén del Este (territorios palestinos ocupados) y producen discrepancias entre Netanyahu y Obama. El aislamiento de Israel es creciente, ya que la Unión Europea y la ONU también habían condenado la medida. Pero peor aún, fue el anunció de esas 1.600 viviendas, cuando Biden (vicepresidente de Estados Unidos) se encontraba en una visita oficial justamente a Tel Aviv y la de más alto rango desde la asunción de Obama. Esto se acentúa con una curiosidad, el vicepresidente de Estados Unidos y el primer mandatario israelí son amigos desde hace más de tres décadas. Tampoco puede pasar desapercibido que está iniciativa de Netanyahu, fue dada a conocer un día después de que Palestina aceptara retornar a las negociaciones con Israel. Ahora parece utópico poder alcanzar acuerdos conjuntos entre ambas naciones, o al menos poder reanudar el diálogo, máxime cuando se vislumbra poco probable que Israel dé un paso atrás con las colonias en Jerusalén del Este.
Netanyahu luego de esto viajó ayer a Washington para defender su postura. Y a pesar del ampliamiento de las colonias de Cisjordania e Israel, el asunto principal de agenda cuando se reúna con Obama seguramente será Irán y el eventual armamento nuclear. Lo que busca la casa Blanca es el compromiso de Teherán de no hacer armas nucleares, y así tranquilizar a Israel que se encuentra preocupada con la situación. Y vale recalcar que Irán también es un asunto que presenta complicaciones para Estados Unidos, y al cual se busca una resolución. Biden buscó en su visita oficial dar un claro mensaje al respecto “ no hay diferencia entre Estados Unidos e Israel cuando de la seguridad de Israel se trata” y se espera que Obama haga lo mismo. Pero el máximo dirigente Israelí no se conforma y quiere sanciones aplicadas a Irán rápidamente. Y está la amenaza intacta de Israel de optar por un bombardeo contra las instalaciones nucleares persas, como en más de una oportunidad sugirió Netanyahu. Si eso sucede la política de contención de Obama en la región fracasaría rotundamente.
En lo concerniente a los arsenales nucleares, sin embargo, hay un punto favorable a Estados Unidos y es la aceleración del acuerdo con Rusia para reducirlas. Se trata de poder sustituir el tratado de armas estratégicas (START), documento básico del fin de la guerra fría , que expiró en noviembre del 2009. En un viaje realizado por Hilary Clinton a Moscú, el 18 de marzo pasado, se logró un avance significativo aparente, pero la secretaria de Estado se negó a dar fechas para la firma de un nuevo tratado.
Todo lo expuesto tiende a reflejar la situación delicada de Estados Unidos en cuanto a su política exterior. Por un lado Israel no parece dispuesto a hacerle caso a Washington y renunciar a los asentamientos ocupados, por el otro es sumamente difícil que Irán dé marcha atrás con el tema de las armas nucleares. A esto hay que sumarle la situación de Irak y Afganistán. Y aunque con Rusia hay teóricamente acuerdos, todavía no se han fijado fechas para la firma de un nuevo tratado que reemplace el STRAT. El panorama que tiene por delante Obama no es sencillo, pero el haber aprobado la reforma sanitaria le confiere mayor fuerza interna para poder fortalecer su posición internacional.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Brasil en la era de los gigantes
En el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), se efectuó hoy, una sesión académica sobre la estrategia brasileña en el escenario global, que contó como disertador principal al ministro de Asuntos Estretegicos del Brasil, Samuel Pinheiro Guimarães.
Entre los puntos más destacados afirmó que "se debe fortalecer el intercambio comercial y financiero entre la Argentina y Brasil". Asimismo afirmó que para que Brasil y América del Sur puedan defender sus intereses a largo plazo, es fundamental " trabajar de forma consistente y persistente a favor de la emergencia de un sistema mundial multipolar en el cuál América del Sur se constituya en uno de los polos".
Entre los puntos más destacados afirmó que "se debe fortalecer el intercambio comercial y financiero entre la Argentina y Brasil". Asimismo afirmó que para que Brasil y América del Sur puedan defender sus intereses a largo plazo, es fundamental " trabajar de forma consistente y persistente a favor de la emergencia de un sistema mundial multipolar en el cuál América del Sur se constituya en uno de los polos".
viernes, 19 de febrero de 2010
Crédito a la esperanza
Por Diego Yañez y Agustín Vázquez
Sin contar con un marco regulatorio adecuado, en la Argentina hay alrededor de 100 instituciones que otorgan pequeños préstamos a más de 40 mil personas de bajos recursos para que desarrollen emprendimientos personales y puedan mejorar su situación económica. El sistema, basado en la confianza y en el vínculo humano, aún no se ha desarrollado completamente en el país, pero sí es muy exitoso en Bolivia y Perú, por ejemplo.
Entrevista a Tomás Raffo ( economista y trabaja con el diputado Nacional Claudio Lozano)
¿Cree que sirven los microcréditos para mejorar los indicadores de pobreza?
Los microcréditos ayudan a reducir la pobreza y a mejorar la condición de las personas en situación de vulnerabilidad, pero considero que esta herramienta debe esta acompañada de una serie de políticas integrales si el objetivo es modificar los estándares de pobreza estructural como los que hay en la Argentina. En este sentido, yo digo que hay una conocida frase que sirve para entender esto mejor: “Si tiene hambre, no le des pescado, enséñale a pescar”. A eso yo le agregaría que además hay que llenar de peces el río, lo que equivale a decir que es necesario ampliar el mercado para los microemprendedores.
¿De qué manera afecta la crisis financiera mundial a la oferta de microcréditos?
No creo que haya una incidencia demasiado fuerte. En el caso local, la realidad muestra que en Argentina el microcrédito casi no existe en comparación con otros países. Y en aquellos lugares donde el sistema está más afianzado, las microfinanzas están asociados fundamentalmente a fondos públicos.
¿Qué podría hacer el sector público para profundizar este tipo de política?
Yo creo que se debería regular el sistema financiero en su conjunto. Se podrían centralizar los depósitos y canalizar el ahorro para que, de esa manera, el dinero se utilice de acuerdo a los objetivos planteados en un programa integral, que incluiría a los microcréditos.
Entrevista a Gustavo Mascías. Presidente de Mujeres 2000, que brinda microcréditos a 150 emprendedores en la localidad bonaerense de General Pacheco
-¿Cuáles son las proyecciones que tienen en cuánto a la evolución de los microcréditos en la Argentina y las perspectivas de crecimiento de Mujeres 2000?
En la Argentina el sector crece desde distintos ámbitos. Es necesario distinguir entre las organizaciones que buscan la rentabilidad financiera de aquellas que asumen la temática desde un enfoque netamente social. Las que forman parte del primer grupo buscan extender su servicio desde una lógica financiera, con lo cual la evolución apunta a contener a los 440.000 potenciales clientes del conurbano bonaerense. En cambio, Mujeres 2000 trabaja con un enfoque muy singular, en el que no pretendemos lograr un gran crecimiento en escala como se acostumbra en el sector de las microfinazas, sino que nos pretendemos mejorar la calidad del servicio que prestamos, atendiendo las necesidades que puede tener una emprendedora de bajos recursos. Por este motivo, apuntamos a ofrecer un mejor seguimiento a las emprendedoras a través de distintas herramientas que les permita conocer de un modo más eficaz los ingresos y egresos de su actividad. Entonces, si bien queremos que haya un crecimiento en escala extendiendo la ayuda a otro barrio en provincia de Buenos Aires, buscamos un crecimiento cualitativo en el servicio.
-¿Por qué hay escaso marco regulatorio de las microfinanzas en la Argentina?
Si bien el microcrédito ha dejado de ser una novedad, el fenómeno en la Argentina es muy incipiente. En países como Bolivia, el sector ya tiene más de 25 años de desarrollo y allí sí hay un marco legal. Por este motivo es razonable que aún no haya acá iniciativas concretas en cuanto a marco regulatorio refiere.
-¿El Estado debería actuar frente a los microcréditos de manera directa o fortalecer a las ONG´s?
En la actualidad el Estado busca fortalecer a las instituciones que asumen esta tarea desde una perspectiva social y lo hace a través de la Comisión Nacional de Microcréditos (CoNaMi) y del ministerio De Desarrollo de la Nación. De este modo manifiesta una posición muy clara frente al fenómeno: busca subsidiar la tasa de interés, evitando así que el segmento más pobre de la población cuente con un servicio que paradójicamente es muy costoso. Un ejemplo gráfico sobre esto son los programas que trabajan con un 80 por ciento de intereses en sus préstamos, con la finalidad de cobrarle al pobre los costos de la operatoria y del servicio. Desde mujeres 2000 creemos que este tipo de iniciativas desdibujan las virtudes de una herramienta que necesariamente debe apuntar al segmento más vulnerable, razón por la cual se debe tener en cuenta las condiciones del acceso que el pobre tiene.
- ¿Cómo se financia Mujeres 2000?
Nosotros hacemos una distinción entre fondos de estructura -costos operativos- y los que son para microcréditos. Éstos últimos los obtenemos del apoyo de otras instituciones, como el ministerio de Desarrollo y la Fundación Banco Provincia. Los costos de la estructura los cubrimos con donaciones de empresas y particulares. Esto es así ya que no pretendemos cubrir los costos del programa con la tasa de interés, por eso trabajamos con fondos para subsidiar la cartera de préstamos.
-¿La crisis financiera internacional repercute en el otorgamiento de los microcréditos?
Por ahora no.
-¿Los micro créditos realmente sirven para reducir la pobreza?
No. El microcrédito es una gran herramienta pero creer que un préstamo de entre 500 y 2000 pesos saca a una persona de su situación de pobreza no resiste el menor análisis. La pobreza es un fenómeno demasiado complejo como para creer que sólo se resuelve desde la garantía de ingresos sostenibles a mediano o largo plazo. Es una gran herramienta de empoderamiento y de promoción humana, siempre cuidando que redunde en una mejora en la calidad de vida que genere, entre otras cosas, una actividad productiva sostenible. Además, se busca trabajar con el segmento más pobre, con aquellas mujeres que están empezando una actividad, con lo cual en algunas oportunidades el microcrédito cumple un papel accesorio.
-¿Los subsidios gubernamentales no reembolsables son un obstáculo para los microemprendimientos?
Siempre y cuando estemos hablando de subsidios a instituciones que prestan el servicio, no veo por qué puedan llegar a serlo. Insisto, si se busca trabajar con el segmento más pobre, las condiciones son de extrema vulnerabilidad, así que en ese contexto los subsidios tienen un papel más que importante.
-¿Cómo es el primer abordaje que hacen cuando se expanden a un nuevo barrio?
Siempre llegamos a través de un referente, generalmente el párroco de la zona. Se difunde la propuesta en el barrio con carteles y visitando las casas de los vecinos. El proceso para ingresar al programa toma alrededor de dos meses, durante los cuales las mujeres interesadas trabajan en el armado del emprendimiento. La intención es evaluar en primer lugar la viabilidad del mismo y, en segunda instancia, la rentabilidad a largo plazo que el emprendimiento le va a reportar a la emprendedora.
-Mujeres 2000 se caracteriza por lo que llaman grupos solidarios, ¿cuál es la diferencia por ejemplo con los Bancos Comunales de otras ONG´s?
Los grupos son más reducidos. Los integran cinco emprendedoras, cada una con su idea de emprendimiento. Los préstamos son exclusivamente para proyectos productivos y comerciales, y las cuotas son a 39 semanas. Con ello buscamos que la devolución del préstamo no sea un obstáculo a la hora de desarrollar la actividad. El primer préstamo tiene un monto máximo de 500 pesos, con un 20 por ciento de interés sobre el capital. No trabajamos con ahorro forzoso, creemos que es una forma encubierta de capitalizar a las organizaciones que buscan en esto la rentabilidad a través de una visión de negocios.
Sin contar con un marco regulatorio adecuado, en la Argentina hay alrededor de 100 instituciones que otorgan pequeños préstamos a más de 40 mil personas de bajos recursos para que desarrollen emprendimientos personales y puedan mejorar su situación económica. El sistema, basado en la confianza y en el vínculo humano, aún no se ha desarrollado completamente en el país, pero sí es muy exitoso en Bolivia y Perú, por ejemplo.
Entrevista a Tomás Raffo ( economista y trabaja con el diputado Nacional Claudio Lozano)
¿Cree que sirven los microcréditos para mejorar los indicadores de pobreza?
Los microcréditos ayudan a reducir la pobreza y a mejorar la condición de las personas en situación de vulnerabilidad, pero considero que esta herramienta debe esta acompañada de una serie de políticas integrales si el objetivo es modificar los estándares de pobreza estructural como los que hay en la Argentina. En este sentido, yo digo que hay una conocida frase que sirve para entender esto mejor: “Si tiene hambre, no le des pescado, enséñale a pescar”. A eso yo le agregaría que además hay que llenar de peces el río, lo que equivale a decir que es necesario ampliar el mercado para los microemprendedores.
¿De qué manera afecta la crisis financiera mundial a la oferta de microcréditos?
No creo que haya una incidencia demasiado fuerte. En el caso local, la realidad muestra que en Argentina el microcrédito casi no existe en comparación con otros países. Y en aquellos lugares donde el sistema está más afianzado, las microfinanzas están asociados fundamentalmente a fondos públicos.
¿Qué podría hacer el sector público para profundizar este tipo de política?
Yo creo que se debería regular el sistema financiero en su conjunto. Se podrían centralizar los depósitos y canalizar el ahorro para que, de esa manera, el dinero se utilice de acuerdo a los objetivos planteados en un programa integral, que incluiría a los microcréditos.
Entrevista a Gustavo Mascías. Presidente de Mujeres 2000, que brinda microcréditos a 150 emprendedores en la localidad bonaerense de General Pacheco
-¿Cuáles son las proyecciones que tienen en cuánto a la evolución de los microcréditos en la Argentina y las perspectivas de crecimiento de Mujeres 2000?
En la Argentina el sector crece desde distintos ámbitos. Es necesario distinguir entre las organizaciones que buscan la rentabilidad financiera de aquellas que asumen la temática desde un enfoque netamente social. Las que forman parte del primer grupo buscan extender su servicio desde una lógica financiera, con lo cual la evolución apunta a contener a los 440.000 potenciales clientes del conurbano bonaerense. En cambio, Mujeres 2000 trabaja con un enfoque muy singular, en el que no pretendemos lograr un gran crecimiento en escala como se acostumbra en el sector de las microfinazas, sino que nos pretendemos mejorar la calidad del servicio que prestamos, atendiendo las necesidades que puede tener una emprendedora de bajos recursos. Por este motivo, apuntamos a ofrecer un mejor seguimiento a las emprendedoras a través de distintas herramientas que les permita conocer de un modo más eficaz los ingresos y egresos de su actividad. Entonces, si bien queremos que haya un crecimiento en escala extendiendo la ayuda a otro barrio en provincia de Buenos Aires, buscamos un crecimiento cualitativo en el servicio.
-¿Por qué hay escaso marco regulatorio de las microfinanzas en la Argentina?
Si bien el microcrédito ha dejado de ser una novedad, el fenómeno en la Argentina es muy incipiente. En países como Bolivia, el sector ya tiene más de 25 años de desarrollo y allí sí hay un marco legal. Por este motivo es razonable que aún no haya acá iniciativas concretas en cuanto a marco regulatorio refiere.
-¿El Estado debería actuar frente a los microcréditos de manera directa o fortalecer a las ONG´s?
En la actualidad el Estado busca fortalecer a las instituciones que asumen esta tarea desde una perspectiva social y lo hace a través de la Comisión Nacional de Microcréditos (CoNaMi) y del ministerio De Desarrollo de la Nación. De este modo manifiesta una posición muy clara frente al fenómeno: busca subsidiar la tasa de interés, evitando así que el segmento más pobre de la población cuente con un servicio que paradójicamente es muy costoso. Un ejemplo gráfico sobre esto son los programas que trabajan con un 80 por ciento de intereses en sus préstamos, con la finalidad de cobrarle al pobre los costos de la operatoria y del servicio. Desde mujeres 2000 creemos que este tipo de iniciativas desdibujan las virtudes de una herramienta que necesariamente debe apuntar al segmento más vulnerable, razón por la cual se debe tener en cuenta las condiciones del acceso que el pobre tiene.
- ¿Cómo se financia Mujeres 2000?
Nosotros hacemos una distinción entre fondos de estructura -costos operativos- y los que son para microcréditos. Éstos últimos los obtenemos del apoyo de otras instituciones, como el ministerio de Desarrollo y la Fundación Banco Provincia. Los costos de la estructura los cubrimos con donaciones de empresas y particulares. Esto es así ya que no pretendemos cubrir los costos del programa con la tasa de interés, por eso trabajamos con fondos para subsidiar la cartera de préstamos.
-¿La crisis financiera internacional repercute en el otorgamiento de los microcréditos?
Por ahora no.
-¿Los micro créditos realmente sirven para reducir la pobreza?
No. El microcrédito es una gran herramienta pero creer que un préstamo de entre 500 y 2000 pesos saca a una persona de su situación de pobreza no resiste el menor análisis. La pobreza es un fenómeno demasiado complejo como para creer que sólo se resuelve desde la garantía de ingresos sostenibles a mediano o largo plazo. Es una gran herramienta de empoderamiento y de promoción humana, siempre cuidando que redunde en una mejora en la calidad de vida que genere, entre otras cosas, una actividad productiva sostenible. Además, se busca trabajar con el segmento más pobre, con aquellas mujeres que están empezando una actividad, con lo cual en algunas oportunidades el microcrédito cumple un papel accesorio.
-¿Los subsidios gubernamentales no reembolsables son un obstáculo para los microemprendimientos?
Siempre y cuando estemos hablando de subsidios a instituciones que prestan el servicio, no veo por qué puedan llegar a serlo. Insisto, si se busca trabajar con el segmento más pobre, las condiciones son de extrema vulnerabilidad, así que en ese contexto los subsidios tienen un papel más que importante.
-¿Cómo es el primer abordaje que hacen cuando se expanden a un nuevo barrio?
Siempre llegamos a través de un referente, generalmente el párroco de la zona. Se difunde la propuesta en el barrio con carteles y visitando las casas de los vecinos. El proceso para ingresar al programa toma alrededor de dos meses, durante los cuales las mujeres interesadas trabajan en el armado del emprendimiento. La intención es evaluar en primer lugar la viabilidad del mismo y, en segunda instancia, la rentabilidad a largo plazo que el emprendimiento le va a reportar a la emprendedora.
-Mujeres 2000 se caracteriza por lo que llaman grupos solidarios, ¿cuál es la diferencia por ejemplo con los Bancos Comunales de otras ONG´s?
Los grupos son más reducidos. Los integran cinco emprendedoras, cada una con su idea de emprendimiento. Los préstamos son exclusivamente para proyectos productivos y comerciales, y las cuotas son a 39 semanas. Con ello buscamos que la devolución del préstamo no sea un obstáculo a la hora de desarrollar la actividad. El primer préstamo tiene un monto máximo de 500 pesos, con un 20 por ciento de interés sobre el capital. No trabajamos con ahorro forzoso, creemos que es una forma encubierta de capitalizar a las organizaciones que buscan en esto la rentabilidad a través de una visión de negocios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)