Semejanzas y diferencias entre el PAN, el radicalismo y el peronismo

Personalismo. Centralidad. Pragmatismo. Tres características que compartían el PAN, el radicalismo, y el peronismo. Roca, Yrigoyen, Perón. Tres fuertes liderazgos personalistas. El radicalismo y el peronismo respondían a un líder carismático; y el PAN, si bien tenía como insignia la modernidad en tanto ruptura con el orden hispano y una separación de la Iglesia Católica, supo construir su gobierno en base un liderazgo más tradicional basado en un sistema de representación invertido. Los tres partidos pese a sus diferencias creían encarnar a la Nación misma. El PAN lo hacía con el imperativo de orden y progreso; el radicalismo con la bandera del sufragio libre; el peronismo como la doctrina nacional y popular.

El sistema en el cual el PAN era el único actor dominante, era de una reducida diferencia entre representados y representantes, ya que votaba sólo entre el 2 y el 3% de la población. Tal como sostiene Natalio Botana, la estructura de poder era piramidal. En el vértice estaba el presidente con la función de gran elector y en el nivel medio los gobernadores que tenían una gran importancia al ser parte del sistema de negociaciones (por esa causa gozaban de autonomía). Se mantenía el conservadurismo en la esfera política, pero había democratización en el plano social (república poco republicana al decir de Halperin Donghi). Esa contradicción llevó a que el PAN inventara una legitimidad de origen: en lugar de cuestionar el principio de votación- no podía desligarse-recurría al fraude. Su política económica era pragmática: librecambista con los productos que no se producían localmente, proteccionista con los que sí. A partir de los ´80 se había consolidado el sistema mundial de división de trabajo y la Argentina adoptó el sistema agroexportador.

El radicalismo surgió como la contracara del régimen conservador. La legitimidad estaba basada en la voluntad popular nacida de las elecciones libres, a diferencia del PAN que la asentaba en el gobierno de la ley y en el respeto a las instituciones. La llegada del radicalismo al poder, con la sanción de la ley Sáenz Peña, permitió cierta representación de la clase media incipiente. Yrigoyen representaba la causa que entrañaba la purificación de la vida argentina. Pero- tal como señala José Luis Romero- "triunfante en las elecciones aceptó todo el andamiaje institucional que le había legado el conservadurismo: los gobiernos provinciales, el parlamento, la justicia, y, sobre todo, el andamiaje económico”. El radicalismo que en sus inicios se opuso al personalismo del PAN, una vez en el poder hizo lo propio. Para Yrigoyen la política se agotaba en sí misma. El partido era difícilmente separable de ese jefe político que sin haber hablado casi jamás en público logró gozar de una gran popularidad. El no poseer un programa político-recién se consumaría con la declaración de Avellaneda- le permitía aglutinar a sectores diversos.

El radicalismo llegó a considerarse a sí mismo como la nación. Tal como manifiesta Virginia Persello, “había una pretensión hegemónica que lo llevaba a circunscribir el campo de lo legítimo a su propia agrupación identificada con la nación y, por ende, a negarle en él un lugar al adversario constituido así en enemigo”. Así se había definido también el PAN; el peronismo llevaría este postulado aún más lejos.

La constitución del ’49 convirtió la doctrina peronista, en doctrina nacional. Estado y movimiento, movimiento y comunidad confluían en el líder quien era el encargado de formularla y ejecutarla de forma pragmática y flexible, con su arte de conductor personal e intransferible. A finales del ´54 Perón- tal como indica Juan Carlos Torre- intentó convertir al justicialismo en la expresión del verdadero cristianismo, independizado de la tradición católica y con frecuencia incluso en contra de ella.

Describir al peronismo es complejo, pero se puede establecer su esencia: centralismo; verticalismo (acentuado en la segunda presidencia); construcción de territorios y alianzas estratégicas; personalismo. Los sindicatos con Perón estaban totalmente subordinados al líder. Así lo demuestra la forzada renuncia de Luis Gay de la conducción de la CGT y la encarcelación de Cipriano Reyes. Jesús Bardero recalca que “no se concibe la unidad, sino como fortalecimiento del centro. El mismo no tendrá sólo un sentido unificador, sino también uniformador de costumbres, gestos y hablas”. El peronismo se basa en las masas, convocadas por un gran orador que hacía del uso de la radio un arte. La migración interna que hubo en la Argentina a partir del ’38 producto de la crisis de la agricultura pampeana, fue una de las bases del peronismo; a esas masas- al igual que a toda la sociedad- había que disciplinarlas en la doctrina peronista.

A diferencia del PAN y el radicalismo, el peronismo, sobre todo con el primer plan quinquenal, impulsó un Estado Benefactor y el desarrollo de la industria liviana gracias al traspaso de fondos del agro a la industria liviana mediante el IAPI. Aunque ya desde el ’30 había sustitución de importaciones, es un claro quiebre con los otros dos partidos. El segundo plan quinquenal, no obstante, volvería a la misma raíz: la agricultura como fundamento.

El PJ es un partido de gobierno y de territorios (lo mismo el PAN). Todos los partidos son pragmáticos, pero el peronismo hace de eso una definición. Sidicaro precisa: “Tiene una raíz ideológica de tipo romántica- populista que construye el mito de pueblo. La interlocución del jefe con el pueblo es mucho más libre que la de un liberal- democrático, que se relaciona con un supuesto ciudadano. El pueblo es más etéreo, controla menos y hace más libres a sus jefes”. Ahí radica la diferencia con el radicalismo. En efecto el PJ puede regenerarse rápidamente y despegarse de fracasos con rapidez, la UCR no. El PJ incorpora actores estratégicos, el radicalismo expulsa. A la postre: el PJ nació como partido de poder; la UCR como opositor.

Conferencia sobre China

En el marco de la comisión de estudio de política internacional del Centro de Estudios Nacionales(CEN), ayer tuvo lugar una charla sobre la situación de China y la relación con la Argentina, en el Círculo Militar Argentino. El moderador fue el embajador Eduardo Sadous, y tuvo como principal disertante al dr. Jorge Di Massi.

Sadous opinó "que hay que entender que el mundo actual, es un mundo de transformación económica", y vislumbró que "todo hace pensar que en los próximos 15 años China va a superar en economía a Estados Unidos". El gigante asiático ha venido creciendo en los últimos 20 años, a una tasa de entre el 10 y 12%. El embajador manifestó además que "la Argentina podría buscar la manera de insertarse de manera equilibrada en el mercado chino".

Desayuno de Duhalde con empresarios

El ex presidente de la Nación Eduardo Duhalde y precandidato presidencial por el Partido Federal(PF) disertó hoy en ADE( asociación dirigencial de empresas), ante un auditorio de aproximadamente 160 personas. En su exposición destacó que “a la sociedad argentina le pasa algo parecido a una mujer golpeada; no se va porque no tiene adónde ir” y agregó que el desafío es construir una alternativa mejor y que por eso “hace dos años están trabajando en políticas de Estado”

Duhalde señaló además que la “sociedad argentina sabe que le mienten todos los días” y aseguró que “hay miedo y muchos miedosos”, así como también “gente que tiene precio”. Pero que el PF “empezó a crear una alternativa en forma inmediata”.

Con respecto al escenario electoral vaticinó que el oficialismo “se va a llevar una sorpresa, ya que no van a pasar de los 32 puntos”, y en segunda vuelta van a perder. En ese sentido opinó que las elecciones de Chubut “fueron algo histórico” debido a que en el 2007 el Frente para la Victoria había obtenido 66% de los votos en las presidenciales.

En otro de los temas abordadados se refirió a la relación del gobierno con los sindicatos y lo acusó de ser “débil” y que por esa razón tiene que “soportar la prepotencia de los gremios”. Pero aclaró “que hay algunos que creen que debe desaparecer el gremialismo y están equivocados”, y precisó que él fue “el primer presidente surgido del movimiento obrero”.

El dirigente del justicialismo disidente criticó por otra parte que en la actualidad “parece que no se puede hablar de represión, como sino fuera una potestad del Estado el uso legítimo de la fuerza”, y sostuvo que “un país que le paga a un policía $3000 por mes, no puede tener una buena policía”.

Duhalde finalmente dijo que “hay que restarle importancia a que venga o no Obama a la Argentina, ya que no es bueno ni malo”, y expresó que hay que “llevarse bien con todos los países”.

En el lugar también se hicieron presentes el gremialista Gerónimo el “momo Venegas” y el rabino Serio Bergman.

Día de furia en Palermo

Un delicuente murió en un tiroteo, cuando intentó robar la casa de un subcomisario de la Policia Federal. El hecho ocurrió en el barrio de Palermo, en Güemes 3549.

A cuadras de distancia, Santa Fe a la altura de Coronel Díaz, se encuentra cortada por una manifestación de los alumnos del normal número 6, y el Pelligrini que reclaman mejoras en las instalaciones de los colegios.

Los libros lloran

La feria del libro fue triste espectadora de situaciones impropias de un lugar pensado para la reflexión, libre expresión y también la pluralidad dada la gran cantidad de charlas y libros de distintas corrientes ideológicas o visiones. El escrache a Hilda Molina, médica disidente cubana, en la presentación de su libro “ Mi verdad” efectuado por militantes procatristas del Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba fue el primer augurio; la médica tuvo que abandonar el lugar dispuesta para la exposición sin poder realizar su disertación. Sin embargo peor aún fue lo acaecido con Gustavo Noriega quién debía exhibir su escrito “Indek: historia íntima de una estafa”, y no sólo no pudo hacerlo sino que la sala Julio Cortázar fue sitio de agresiones inusuales. Junto con Noriega también estaban Beatriz Sarlo y el diputado Claudio Lozano, quienes manifestaron su desazón por lo sucedido.

Los hechos de violencia y falta de tolerancia que ocurrieron, no obstante no deben amenguar a la feria. Hubo interesantes exposiciones realizadas por destacadas figuras del ámbito literario local e internacional y también del periodístico y hasta político.


“ El mundo de la política es muy pequeño dentro del mundo del poder”

Gabriela Cerruti, diputada de la ciudad de Buenos Aires por el Bloque Nueva Democracia, presentó el domingo pasado su libro periodístico sobre Macri, titulado “ El Pibe”, el cuál consta de entrevistas efectuadas al mismo jefe de la ciudad autónoma de Buenos Aires y también a su padre Franco. Según Cerruti, “es la primera vez que hay un candidato nacido en la derecha que puede llegar a la presidencia de manera democrática”

Durante su exposición la ex periodista de página 12, expresó que la diferencia entre su anterior escrito “El Jefe” (una investigación periodística del menemismo), y el actual estriba en “ darse cuenta cuan pequeño es el mundo de la política, dentro del gran mundo del poder”. Asimismo agregó que “ahora puedo relatar los hechos desde otro lado ya que en El Jefe sabía de reuniones que se efectuaban pero no podía participar y ahora sí”( esto en relación su cargo de diputada de la ciudad). Finalmente denunció que “hay un nivel de perversidad y de usurpación del Estado por parte de los grupos empresarios”.

La disertación realizada en la sala Julio Cortázar también tuvo como oradores a los diputados nacionales Daniel Filmus, Margarita Stolbizer y Martín Sabbatella. La principal dirigente del Generación para un Encuentro Nacional (GEN), opinó que “ lo que hace Gabriela en el libro es desnudarnos a todos” y explicó que hay que pensar “ de qué manera el sistema político nos hace cómplices de la irrupción política de los hombres de los negocios”. También añadió “que hay que hacer autocrítica” y que “El Pibe es un repaso por la política contemporánea”. En último lugar manifestó que “ hay una enseñanza a lo largo del libro y es que “ Franco Macri le dice a su hijo que siempre hay que ser oficialistas”. Con respecto a esto Cerruti indicó que “ ese es asunto que los mantiene distantes a Mauricio y Franco”.

Desde la misma óptica que Stlolbizer, Sabbatella expuso que el escrito “ ayuda no sólo a entender la historia sino también el presente” y remarcó el aporte del libro tanto en el marco local como regional “en este momento político y social”. También coincidió con la diputada del GEN, en el hecho que “ no sólo hay que pensar en ellos, sino también en nosotros” ( en referencia al PRO y la centro derecha, en contraposición a la centroizquierda). Finalmente el ex intendente de Morón apuntó que “ hubo una estrategia estos últimos años de manifestar que hay una derecha nueva, democrática, pero no es así” y concluyó que “ hay reacciones de la derecha para mantener sus posiciones”.

Filmus por su parte señaló que “ lo que logra Gabriela es contar como se gesta la trama interna del macrismo” y describió que “ es un libro apasionado, pero no adjetivado”.

Luego de terminado el acto se sucedieron preguntas, y hubo una expresión de Stolbizer importante “ estamos obligado a pensar el progresismo, no desde lo abstracto”

Vale aclarar que esta charla se efectuó el mismo domingo que sucedieron los incidentes contra Noriega en la presentación de su libro, pero tres horas y media antes. Además el diputado Claudio Lozano estaba invitado y había confirmado su presencia, pero no asistió y si en cambio se presentó como panelista en la interrumpida disertación de Noriega, en donde no llegó a hablar. De la misma manera estaba convocado el diputado Adrián Pérez, pero no concurrió.


Debate sobre el periodismo


Jorge Fontevecchia también presentó el domingo pasado en la feria del libro su obra “ reportajes 2”, en una mesa redonda junto a los periodistas Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Joaquín Morales Solá, Ernesto Tenembaum, Luis Majul, y Daniel Santoro. Convocados bajo el lema “ el periodismo bajo fuego”, el tema central de los disertantes fue describir el momento que atraviesa la prensa argentina. Al debate fue invitado además Horacio Verbisky quién no aceptó formar parte de la misma y Víctor Hugo que por razones laborales tampoco pudo concurrir ( tenía que relatar un partido de fútbol a la misma hora).

El fundador del diario perfil apuntó que el periodismo está bajo fuego del gobierno, el cuál “agotados los discursos contra el FMI, Bush, las empresas españolas, Menem, los 90 o la dictadura, encontró en Clarín un malo de la talla adecuada como para producir una lucha épica mucho más llevadera que la que mantuvo con el campo”. Además añadió que “Clarín es al periodismo lo que Coca Cola a las gaseosas o Gillette a las máquinas de afeitar, por eso el desprestigio de Clarín afecta la consideración y la estima de todo el periodismo frente a la opinión pública”.

Fontevecchia por otro lado señaló que Clarín en la actualidad “ no para de cometer errores como si fuese una máquina gastada” y espetó que “su redacción reflejó desesperación amateur al pasar de aliado acrítico del Gobierno a opositor inclaudicable, dejando en evidencia que su línea editorial está guiada por los intereses comerciales”. En este sentido también se refirió Ernestina Herrera e indicó que “muestra pésimos reflejos políticos al dilatar el ADN de sus principales herederos aumentando el eventual perjuicio que pueda producirle el resultado y dañándose mientras no se produce”.

En otro tema el director de la editorial perfil, realizó un paralelo entre el comportamiento de la televisión pública ahora y durante la Guerra de las Malvinas. "En ambos casos, en el horario central de la noche de Canal 7 había y hay ahora también un programa periodístico desde donde se hace propaganda disfrazada de periodismo", declaró. Si bien reconoció que la comparación era exagerada, dijo que "resultará útil si vale como antídoto para que no se vuelva a confirmar aquello de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".

Finalmente el empresario de los medios concluyó que el periodismo “también está bajo fuego de nosotros mismos, los periodistas, porque en el calor de esta confrontación muchos colegas sintieron, más que nunca, la obligación de colocar la militancia por sobre el periodismo” y de las audiencias “que, fogoneadas irresponsablemente por el Gobierno, se extreman en posiciones irreconciliables y claramente antidemocráticas”.

De igual forma Nelson Castro consideró “ que este es un momento crucial en donde se ponen en juego las convicciones en cuanto a la esencia misma del periodismo” y amplió que esto se debe a que “las situaciones nos ponen en una disyuntiva de reflejar una situación que nos incube” ( en alusión a los carteles anónimos que denunciaban a periodistas que supuestamente estuvieron a favor de la dictadura). El tópico de los escarches anónimos a periodistas, fue abordado también por Majul quién acusó al ex presidente Néstor Kirchner de estar detrás de los ataques “directamente o por omisión”. La periodista radial Guiñazú por otro lado se expresó sobre los escarches en la feria del libro, y dijo que “ todos tienen derecho a expresarse pero no así”.

Allende de esto manifestó su repudió a las juntas populares encabezadas por Las Madres de plaza de Mayo que realizarán juicios éticos a los periodistas y medios que según su perspectiva fueron afines a la última dictadura militar. En este punto coincidió con Morales Solá quién denunció “que hablar de justicia popular en un país como la Argentina es un grotesco”.

Tenembaum por último, en su disertación marcó que hay “ mucha concentración de los medios, pero eso no quita que no nos podamos manifestar en contra de la ley de servicios audiovisuales”. Y concluyó que “ no estamos defendiendo nuestro puesto de trabajo si no que estamos defendiendo nuestro oficio”.